谈《雪山飞狐》
在经过《书剑恩仇录》和《碧血剑》的初期摸索阶段之后，金庸创作了《雪山飞狐》。《雪山飞狐》是石破天惊的作品，突破了《书剑》的“群戏”，隐约继承了《碧血剑》中的双线发展和倒叙的结构。而将整部小说的结构，推向了一个新的境界，通过一连串的倒叙，倒叙出自每一个人的口中，有每一个人之间的说法，有极度扑朔迷离的情形下，将当年发生的事，一步一步加以揭露。
在和《碧血剑》的相同之处的是，《雪山飞狐》中真正的人物，并不是胡斐，而是倒叙中的胡一刀夫妇。所不同的是，《碧血剑》中的倒叙人物，早已死去，而在《雪山飞狐》之中，苗人凤却留了下来。最后还和胡斐决战。
所以，《雪山飞狐》没有《碧血剑》的缺点，在倒叙的一条线结束之后，另一条线，一样极其精彩。
《雪山飞狐》发表至今，是金庸作品中引起争论最多的一部。引起争论处，有两点：第一点：多个人物叙述一件若干年前的故事，各人由于角度、观点的不同，由于各种私人原因，随着各人个人的意愿，而说出不同的事情经过来。
这是一种独特的表达方式，很有点调侃历史的意味，使人对所谓“历史真相”，觉得怀疑。每一个人既然都站在自己的立场，为自己的利益作打算来叙述发生的事，那么，事实的真实性究竟有多少呢〉不单是历史的记述者，尤其是所谓“自传”，真实性如何，更可想而知。
这种写法引起争论之处是，许多人直觉上认为这就是“罗生门”。(“罗生门”是指日本电影“罗生门”而言：“罗生门”的原着小说极简单，电影到了黑泽明手中，才发挥得酣畅淋漓。)由于“罗生门”中的同样的结构，每个人在叙述往事的时候，都有一同的说法，而事实的真相便淹没不可寻。所以，《雪山飞狐》在读者心目中，就往往与“罗生门”相提并论。
关于这一点，我的看法是：《雪山飞狐》在创作过程之中，金庸在一开始之际，当然受了电影“罗生门”的影响。但是明眼人很容易看出来，金庸在开始创作之后不久，就立即想到自己的作品，会被人与“罗生门”相提并论。所以，他努力在突破，不落入“罗生门”的窠臼之中，而结果，他的努力获得了成功。说《雪山飞狐》倒叙部分的意念来自“罗生门”可。说《雪山飞狐》是“罗生门”的翻版，绝不可。如果强要这样说，那是证明说的人，未曾仔细看过电影“罗生门”和未曾仔细看过《雪山飞狐》。
(在这里，如列举电影“罗生门”和《雪山飞狐》的异同之点。要这样做，可以写十万字，变成一种专门性的评论，而不是我原来的意图。各位可以注意，在行文中，我甚至竭力避免引用金庸作品的原文，只是就金庸作品发表我个人的意见，这才符合“我看金庸小说”这个大题目，也可以使文字的趣味怀提高。)(或曰：何不引用原着的文字，你说好或不好，怎么证明你说对了？答：这些文字，全是写给看过金庸小说的人看的，未看过金庸小说，请快点看。)(不看金庸小说，绝对是人生一大损失！)金庸在《雪山飞狐》中采取的倒叙结构，是武侠小说中从来也未曾出现过的，是一种断然的新手法。这种新手法的雏形在《碧血剑》，而成熟于《雪山飞狐》。奇怪的是，在金庸以后的作品中，却绝不再见。或许金庸认为那只是创作中的一种“花巧”，偶一为之则可，长此以往由不可之故。(未完待续)雪山飞狐(续)第二点引起争论的是：《雪山飞狐》写完了没有？《雪山飞狐》写到胡斐和苗人凤动手，两个人之间，已经有了许多恩恩怨怨，动手是非胜负、决生死不可的。而且金庸安排两人动手的地点，是在一处绝崖之上。背景地点写得这一段情节绝无退路，完全没有转寰、回旋的余地，非判生死不可。而从开始起，决斗的两个人，全是书中的正面人物，不论是作者或读者的立场，两个人之间，是谁也不能死的。
这等于是一个解不开的死结。
所有的读者，都屏气静息，等着金庸来解开这个死结，而且，读者也相信金庸可以极其圆满地解开这个死结。终于，决斗的双方，胡斐和苗人凤，可以判出高下了，胡斐捉住了苗人凤刀法中的一个破绽，在交手过招之间，一发现了这个破绽，只要再发一招，就要以判生死、定胜负了！
然而，金庸却就在这个节骨眼上，停笔不写下去，宣称：全书结束了！
胡斐的这一刀是不是砍下去？金庸的解释是：让读者自己去设想。
我认为，《雪山飞狐》不算是写完了，那是金庸对读者所弄的一个狡狯。
《雪山飞狐》如今这样的结局，绝不在创作计划之内，而是种种因素之下，搁笔之后的一种“灵机”。灵机既然触发，觉得就此结束，留无穷想像余地给读者，也未尝不可。开始时，只觉得“未尝不可”，随着时间的过去，灵机一触变成思虑成熟，由“未尝不可”也转变为绝对可以，所以就成了定局。
在和金庸交往之际，每以此相询，金庸总是一副“无可奉告”的神情，既然高深莫测，只好妄加揣度了。
《雪山飞狐》结局，金庸所卖弄的狡狯，也只能出自金庸之手，旁人万万不可仿效。
由于全书一步一步走向死胡同，在死胡同所尽之处突然不再写下去，读者的确可以凭自己的意念与想像，也可以去揣想金庸原来的意念是怎样的。在谈论金庸的作品时，可以平添奇趣，这也是金庸的成功之处。
《雪山飞狐》在金庸作品中，凭他创造了胡一刀夫妇这样可爱的人物，凭奇特、离奇的结构，本来可以排名更前，但由于未有了局，将解开死结的责任推给了读者，所以只好排名第五位。
在和《碧血剑》的相同之处的是，《雪山飞狐》中真正的人物，并不是胡斐，而是倒叙中的胡一刀夫妇。所不同的是，《碧血剑》中的倒叙人物，早已死去，而在《雪山飞狐》之中，苗人凤却留了下来。最后还和胡斐决战。
所以，《雪山飞狐》没有《碧血剑》的缺点，在倒叙的一条线结束之后，另一条线，一样极其精彩。
《雪山飞狐》发表至今，是金庸作品中引起争论最多的一部。引起争论处，有两点：第一点：多个人物叙述一件若干年前的故事，各人由于角度、观点的不同，由于各种私人原因，随着各人个人的意愿，而说出不同的事情经过来。
这是一种独特的表达方式，很有点调侃历史的意味，使人对所谓“历史真相”，觉得怀疑。每一个人既然都站在自己的立场，为自己的利益作打算来叙述发生的事，那么，事实的真实性究竟有多少呢〉不单是历史的记述者，尤其是所谓“自传”，真实性如何，更可想而知。
这种写法引起争论之处是，许多人直觉上认为这就是“罗生门”。(“罗生门”是指日本电影“罗生门”而言：“罗生门”的原着小说极简单，电影到了黑泽明手中，才发挥得酣畅淋漓。)由于“罗生门”中的同样的结构，每个人在叙述往事的时候，都有一同的说法，而事实的真相便淹没不可寻。所以，《雪山飞狐》在读者心目中，就往往与“罗生门”相提并论。
关于这一点，我的看法是：《雪山飞狐》在创作过程之中，金庸在一开始之际，当然受了电影“罗生门”的影响。但是明眼人很容易看出来，金庸在开始创作之后不久，就立即想到自己的作品，会被人与“罗生门”相提并论。所以，他努力在突破，不落入“罗生门”的窠臼之中，而结果，他的努力获得了成功。说《雪山飞狐》倒叙部分的意念来自“罗生门”可。说《雪山飞狐》是“罗生门”的翻版，绝不可。如果强要这样说，那是证明说的人，未曾仔细看过电影“罗生门”和未曾仔细看过《雪山飞狐》。
(在这里，如列举电影“罗生门”和《雪山飞狐》的异同之点。要这样做，可以写十万字，变成一种专门性的评论，而不是我原来的意图。各位可以注意，在行文中，我甚至竭力避免引用金庸作品的原文，只是就金庸作品发表我个人的意见，这才符合“我看金庸小说”这个大题目，也可以使文字的趣味怀提高。)(或曰：何不引用原着的文字，你说好或不好，怎么证明你说对了？答：这些文字，全是写给看过金庸小说的人看的，未看过金庸小说，请快点看。)(不看金庸小说，绝对是人生一大损失！)金庸在《雪山飞狐》中采取的倒叙结构，是武侠小说中从来也未曾出现过的，是一种断然的新手法。这种新手法的雏形在《碧血剑》，而成熟于《雪山飞狐》。奇怪的是，在金庸以后的作品中，却绝不再见。或许金庸认为那只是创作中的一种“花巧”，偶一为之则可，长此以往由不可之故。(未完待续)雪山飞狐(续)第二点引起争论的是：《雪山飞狐》写完了没有？《雪山飞狐》写到胡斐和苗人凤动手，两个人之间，已经有了许多恩恩怨怨，动手是非胜负、决生死不可的。而且金庸安排两人动手的地点，是在一处绝崖之上。背景地点写得这一段情节绝无退路，完全没有转寰、回旋的余地，非判生死不可。而从开始起，决斗的两个人，全是书中的正面人物，不论是作者或读者的立场，两个人之间，是谁也不能死的。
这等于是一个解不开的死结。
所有的读者，都屏气静息，等着金庸来解开这个死结，而且，读者也相信金庸可以极其圆满地解开这个死结。终于，决斗的双方，胡斐和苗人凤，可以判出高下了，胡斐捉住了苗人凤刀法中的一个破绽，在交手过招之间，一发现了这个破绽，只要再发一招，就要以判生死、定胜负了！
然而，金庸却就在这个节骨眼上，停笔不写下去，宣称：全书结束了！
胡斐的这一刀是不是砍下去？金庸的解释是：让读者自己去设想。
我认为，《雪山飞狐》不算是写完了，那是金庸对读者所弄的一个狡狯。
《雪山飞狐》如今这样的结局，绝不在创作计划之内，而是种种因素之下，搁笔之后的一种“灵机”。灵机既然触发，觉得就此结束，留无穷想像余地给读者，也未尝不可。开始时，只觉得“未尝不可”，随着时间的过去，灵机一触变成思虑成熟，由“未尝不可”也转变为绝对可以，所以就成了定局。
在和金庸交往之际，每以此相询，金庸总是一副“无可奉告”的神情，既然高深莫测，只好妄加揣度了。
《雪山飞狐》结局，金庸所卖弄的狡狯，也只能出自金庸之手，旁人万万不可仿效。
由于全书一步一步走向死胡同，在死胡同所尽之处突然不再写下去，读者的确可以凭自己的意念与想像，也可以去揣想金庸原来的意念是怎样的。在谈论金庸的作品时，可以平添奇趣，这也是金庸的成功之处。
《雪山飞狐》在金庸作品中，凭他创造了胡一刀夫妇这样可爱的人物，凭奇特、离奇的结构，本来可以排名更前，但由于未有了局，将解开死结的责任推给了读者，所以只好排名第五位。