但是，另一个遗憾在于，在众多的古龙作品爱好者中，以及由此中而产生的评论者中，很少有人从冷静客观的立场出发，去对古龙作品作出理智深入的分析与评价，其评论往往也成为“古龙式”的评论。而那些对古龙作品缺乏热爱的评论者，则对古龙作品所体现的创作灵性和人文关爱缺少深入的了解，视角和观点难免失于古朴保守，对突破性的作品的评论缺乏相应的突破性，以至于常常被古龙作品爱好者认为带有偏见。如曹正文早期对古龙所作的评论，固然由于当时材料不全等客观条件所限，整体有失偏颇，但对局部作品的理解也缺少对本质的接触，并不如他对金庸的论述那样有穿透力。陈墨的评论，比较客观透彻，但比相起他对金庸的评价来，还有很多让人不满意的地方。

“古龙式”风格，在小说作品里有不凡的表现力，但是用这种带有明显抒情特征，和主观直觉特色的评论风格，除了能引起对古龙作品有同样或近似兴趣的读者共鸣之外，给普通人的感觉有失严谨，逻辑感不强，说服力欠缺。比如覃贤茂的《古龙传》和费勇的《古龙传奇》两部评介古龙生平和作品的书籍，给人的感觉就是诗意而朦胧，得出的结论有些空洞夸张，甚至流于片面肤浅，“对古龙的热爱之情则溢於言表”（陈墨语）。

古龙作品爱好者，青年作家余杰，曾试图用文学的评论手段来提升古龙作品的地位，他的《读古龙》可以认为“古龙式”评论的一种代表作品。

余杰的《读古龙》网上流传三则，有《中国病人——读<天涯·明月·刀>》，《谁是大人物——读<大人物>》，《武器之外的人心——读<七种武器>》。还有一则，《星光刹那——读<流星、蝴蝶、剑>》，不知为何从略掉了，网上没有找到。

至于余杰文中对作品的具体观点，是有一定的新意的，古龙作品爱好者们可以读一读，不过这里从略，只介绍一下他的评论手法和大局观点。

余杰的三个文章都不长，而且有很多引用的“古龙式”哲理警句，因此实际评论的用语不多，大都以结论的语气说出。余杰的一个结论是，“古龙是兼备了诗性与思性的作家”。这是不是他自己的结论看不出来，从他毫不犹豫的就把这样一句话拉出来看，可能他认为这句话已经是一个共识了，不过很少见别人也用。

进而，在余杰的论述里，出现了很多中国乃至世界文学界都赫赫有名的人物，余杰把他们或者他们的作品列举出来，做的都是类比。列举的名人有梁遇春、废名、徐志摩、沈从文、鲁迅、陀思妥耶夫斯基、荷尔德林、王尔德等。如果说要提升古龙，当然可以，但是在一共几千个字的短文中，就猛然做这样的类比，提升到这样的地步，恐怕就是大而不当了，让人看了只是觉得难以置信而已。

作为武侠作家，古龙自然也要和写武侠的人比较，而这个人自然也就是金庸，“在《七种武器》这个作品系列中，我发现了古龙真正超越金庸的地方”。这个发现本身也很自然，但是在评论文章里出现这样一句话，就有些多余，可能还有反面效果。因为这个发现，并不是很容易就说的清楚的，需要特殊冷静的论述才成，而从余杰紧接下来的话看，他显然不够冷静。

“‘愤怒的小马’是我最喜欢的人物，遍觅中国小说唯一能与小马比美的只有《西游记》中的齐天大圣孙悟空。”如果说余杰前面的类比论述有些大而失当，那么这句话，看了就使人感觉他不是在评论，而是发表感想了。读者喜欢书中某个人物，进而喜欢这个作品，进而喜欢这个作家，那很好。但是作为评论者来说，如果在自己的评论里还特别强调自己喜欢什么，更就此进行主观性极强的递进比较，不但不能作为立论的依据，还失去了评论的庄重感和可信性，得不偿失。

其实，“古龙式”评论的产生，也在情理之中，无论古龙的朋友还是读者，如果感受到他那种独特的人格魅力，都难免有失冷静。古龙生前的朋友，台湾风云时代版《古龙全集》的总编（用《七杀手》替换七种武器之《拳头》）陈晓林先生，有一段可以用十分有趣的方式来理解的话：“一次，他在酒后正式对我说，日后如有可能，我是否答应他，替他作些修订，因他认为我是最欣赏他的作品、也对他的作品最熟知的朋友。”

——
古龙：
我一向是个很讲信用的人。
讲信用的意思就是说话算数。
因此，我是个说话很算数的人。
尤其当我很正式的说话的时候，更不会说了不算。
然而，任何事情都有例外。
我说话自然也会有例外。
当我喝酒的时候，就有了这种例外。
例外的意思就是，当我喝过酒之后，我说过的话，就往往不算数了。
即使那时候我说话也很正式。
甚至非常正式。
因为当我酒醒的时候，我甚至连说过什么，都完全不记得了。
——

“古龙式”的评论，当然也有例外。同样作为古龙作品爱好者，游侠写《古龙笔下一百零八将》，就是采取了许多许多完全不同方式来写的，不是简单的“古龙式”评论，虽然也有抒情的成分，但其中很多关于古龙作品的论述，是值得思索的。

如果能有更多的古龙作品爱好者，端正一下自己的评论态度，静下心来细细的再读一下古龙的经典作品，进而对作品本身的及其中人物、情节做一些基于分析而不是个人喜好的评论，对所有的古龙作品读者，和古龙作品地位的实质性提高都是好事，胜似简单的抒情咏叹式的个人感想和对比金庸的抑郁不平。